Ir a Emagister Encuentra tu formación ideal
¡Mailxmail y emagister se unen para que tengas toda la formación a tu alcance!
12.170 cursos gratis
8.184.210 alumnos
Facebook Twitter YouTube
Busca cursos gratis:

Capítulo 2:

 Lógica. Razomiento lógico

*EL RAZONAMIENTO LÓGICO

EL RAZONAMIENTO LÓGICO es un sencillo procedimiento discursivo, que sujeto a reglas o preceptos basados sobre el principio del "tercero excluido", se desarrolla en dos o tres pasos, y mediante el cual es posible llegar a saber; con certeza absoluta, si una proposición o premisa es verdadera ó falsa. Además cada razonamiento es autónomo de los demás, y toda conclusión obtenida es infalible e inmutable.

- LOS TRES PASOS DEL RAZONAMIENTO LÓGICO:

I. El primer paso: Consiste en obtener dos implicaciones lógicas válidas.

La primera implicación lógica se integrará con dos premisas o proposiciones [P] y [Q], relacionadas en la forma {Si(=If)[P], entonces [Q]}. Y esa implicación lógica será válida, siempre que posea significado y sentido, y además sea "deductiva", lo cual ocurre si la premisa antecedente [P] implica (lleva consigo y contiene totalmente), a la premisa consecuente [Q].

Nota: Por ejemplo, la implicación lógica {Si(If) [llueve], entonces [cae agua]} es "deductiva", dado que si es verdad que [llueve], entonces es indefectible verdad que [cae agua]; luego, esa implicación lógica es válida, y podría ser utilizada para efectuar un razonamiento lógico.

Luego se observará si la implicación inversa {Si(=If)[Q], entonces [P]} también es "deductiva", en cuyo caso se dice que las premisas [P] y [Q] son "equivalentes", y el razonamiento prosigue con el segundo paso, instancia a la cual se llevan las dos implicaciones lógicas válidas obtenidas.

Nota: En el ejemplo planteado, la implicación lógica inversa {Si(=If) [cae agua], entonces [llueve]} no es "deductiva"(sino "inductiva"), pues si en verdad cae agua, no es de suyo ni necesario que llueva. Luego, esa implicación lógica no es válida para continuar (ni comenzar), un razonamiento lógico.

Si las premisas [P] y [Q] no fuesen "equivalentes", la otra implicación válida para continuar con el segundo paso del razonamiento, se obtiene colocando de antecedente a la negación de la premisa [P] (ó sea [No P]), y de consecuente a la proposición [Z]; tal que [Z] resulte implicada en forma "deductiva" por la proposición [No P], al contener las acciones y pasiones declaradas antes en [Q]. Luego, la segunda implicación lógica será: {Si(=If)[No P], entonces [Z]}.

Nota: En el ejemplo, la implicación lógica {Si [No llueve], entonces [Cae ó No cae agua]} es deductiva, pues si [No llueve], entonces seguro es que [Cae ó No cae agua].

 

NOTA: En el siguiente capítulo continuaremos con el segundo y tercer paso del razonamiento lógico.

Nuestras novedades en tu e-mail

Escribe tu e-mail:

Al presionar "Recibir" estás dándote de alta y aceptas las condiciones legales de mailxmail

Cursos similares a Lógica. Conocimiento y sabiduría (primera parte)


  • Vídeo
  • Alumnos
  • Valoración
  • Cursos
1. Lógica. Conocimiento y sabiduría (segunda parte)
El presente es la continuación de nuestro curso sobre la sabiduría y el... [17/09/08]
1.524  
2. Comunicación. Clínica de la conversación (primera parte)
Curso sobre la comunicación: los tipos de comunicación, la conversación y la... [06/11/08]
8.324  
3. Investigación forense (primera parte)
En esta primera parte del curso Investigación forense podrás aprender sobre los... [10/06/08]
3.357  

El blog de mailxmail|¿Qué es mailxmail.com?|ISSN: 1699-4914|Ayuda
Publicidad|Condiciones legales de mailxmail


¿Recibir novedades de Comunicación? ¡No te costará nada!