Capítulo 6:

 Retraso del desarrollo del niño

RESULTADOS

Retrasos del desarrollo y historia de traumas: diferencias iniciales de grupo.

Los niveles totales de los percentiles en la evaluación inicial de las medidas de status de desarrollo, los Indicadores de Desarrollo para la Evaluación de Aprendizaje

Revisado (Mardell-Czudnowski y Goldberg, 1990) fueron sujeto de un análisis de la varianza de un factor (ANOVA). Se encontró un efecto significativo de grupo (F2.24 = 8.58, p < .01), con una diferenciación del grupo CC de ambos grupos de tratamiento. Estas diferencias son consistentes con los hallazgos de encuestas a gran escala mostrando que los niños de acogida se atrasan en el desarrollo comparado con sus iguales (Ladsverk y Garland, 1999). Los grupos variaron considerablemente en una lista de acontecimientos adversos en la vida (F1,26 = 83.1, p < .001). Análisis posteriores indicaron que los 3 grupos se diferenciaron significativamente los unos de los otros, siendo el grupo CC el que informó de menos traumas y el EIFC el que informó de más.

Estrategias de paternidad.

Se llevaron a cabo medidas repetidas de la ANOVA en las 3 escalas de paternidad para examinar los efectos de grupo y los intervalos de evaluación (evaluación inicial versus final). Los resultados se presentaron en la Figura 15. Las puntuaciones más altas indican resultados más positivos (esto es, niveles más altos de monitorización, disciplina más consistente y niveles más altos de refuerzo positivo). Para la monitorización, hubo un efecto estadísticamente significativo de grupo (F2,18 = 18.01, p < .001). Análisis posteriores revelaron que (en ambas ocasiones) el grupo RFC fue significativamente diferente de los grupos EIFC y CC, que no fueron diferentes el uno del otro. Para la disciplina hubo un efecto de tiempo (F1,18 = 5.058, p < .05), con una caída del número medio de ítems de disciplina desde la evaluación inicial hasta la final. Hubo también un efecto significativo de grupo (F2,18 = 21,69, p < .001), siendo, otra vez, el grupo RFC significativamente diferente de los grupos EIFC y CC, que no se diferenciaron el uno del otro en ninguna de las ocasiones. De forma similar, un patrón significativo estadísticamente para el factor grupo fue observado para la escala del Refuerzo Positivo (F2,15 = 4.96, p < .05), con los padres de acogida del grupo RFC puntuando significativamente más bajo que tanto los cuidadores del grupo EIFC como del CC, en ambas ocasiones.

Estrés del cuidador relacionado con la conducta del niño.

El tiempo del efecto de interacción de los niveles de estrés por grupo de tratamiento informado por los padres de acogida en respuesta los problemas del niño fue casi (pero no lo fue) significativo (F2.12 = 3.24, p < .08). Análisis posteriores indicaron una disminución en los niveles de estrés del grupo EIFC y un aumento en los niveles de estrés del RFC. Los efectos están ilustrados en la Figura 26, las puntuaciones más altas indican niveles más altos de estrés. Debido al efecto relativamente grande de tamaño y consistencia de este resultado con las hipótesis de estudio, se considera en la sección de discusión.

Ajuste de comportamiento.

Medidas repetidas de la ANOVA mostraron un efecto significativo de grupo (F2,26 = 21.27, p < .001) y un grupo significativo por interacción del tiempo (F2,26 = 4.33, p < .05).

Los niños RFC mantuvieron niveles de problemas de conducta que estuvieron entre los niños EIFC y los CC, durante la duración del estudio. Los análisis posteriores indicaron que la interacción fue conducida por la disminución del grupo EIFC en número de síntomas informados y el aumento en el grupo RFC en número de síntomas informados.

Cortisol Salivar.

Cortisol Basal Semanal. En el grupo EIFC, seguidamente a una elevación inicial de cortisol durante las primeras 5 semanas, los niveles disminuyeron durante las 5 semanas siguientes. En las semanas 11 y 12 empezaron a aumentar ligeramente, pero la tendencia general fue cuadrática negativa. En contraste, el grupo RFC mostró una tendencia cuadrática positiva de disminución general de cortisol durante las primeras 6 semanas de estudio, y después un rápido incremento durante las últimas 4 semanas. Un análisis multivariante de la varianza (MANOVA) de cada grupo reveló tendencias en el efecto del tiempo (F4,11 = 4.01, p < .10) y para el grupo de interacción con el tiempo (F10,20 = 2,18, p < .10). Un test interno del sujeto, resultado de la interacción cuadrática de grupo por tiempo fue casi significativa (p = .06), reflejando los efectos cuadráticos revertidos para las grupos EIFC y RFC.

En la evaluación inicial, encontramos que los grupos RFC y CC eran bastante similares: los niveles de cortisol eran los más elevados en la recolección de la mañana, disminuyendo a lo largo del día. El grupo EIFC, sin embargo, mostró una disminución desde el tiempo A.M hasta media mañana, aumentando ligeramente entre media mañana y la tarde. En la evaluación final, el cambio más notable fue en los patrones de liberación del grupo EIFC. Los niveles de cortisol disminuyeron entre las colectas de media mañana y P.M. En la evaluación final, el cambio más notable fue en los patrones de liberación del grupo EIFC. Los niveles de cortisol disminuyeron entre media mañana y la tarde¾ similar al patrón de liberación de los niños con desarrollo típico que no han sido maltratados. Además, el grupo RFC mostró elevaciones incrementadas a través de estos 3 puntos.

Examinamos el significado estadístico de estas tendencias a través del modelo mezclado, medidas repetidas de MANOVA. En este análisis, el intervalo de evaluación (evaluación inicial versus final) y el momento del día (A.M, media mañana y P.M) fueron medidas repetidas dentro del individuo, y el grupo (EIFC, RFC y CC) fue un factor entre individuos. Se obtuvo un efecto significativo para el momento del día (F2,23 = 46.60, p < .001), indicando una disminución del cortisol desde el momento de levantarse hasta irse a la cama a través de todos los grupos y de los intervalos de evaluación. No se encontró ningún otro efecto principal o interacción.

Cursos similares a Niños de acogida. Prevención y apoyo psicológico

1. El efecto psicológico de la publicidad ¿Existe la publicidad subliminal? ¿Qué es la metacomunicación? El presente curso se... [19/02/08]				1.897
2. Publicidad. Efecto psicológico El efecto psicológico en la publicidad es muy importante en la medida que la... [21/10/10]				441
3. Don Juan. Estudio psicológico En este curso, proponemos un interesantísimo estudio psicológico del legendario;... [02/08/11]				61