- Los presocráticos. Los clásicos. Helenismo. Filosofía medieval. Humanismo y renacimiento. Racionalismo y empirismo. Tales De Mileto. Anaximandro. Anaxímenes. Pitágoras. Heráclito. Parménides. Zenón De Elea. Leucipo. Demócrito. Anaxágoras. Empédocles. Sofistas. Sócrates. Platón. Aristóteles. Física o Filosofía Natural. Biología. Ética. Lógica. Metafísica. Los Cínicos. Los Estoicos. Los Epicúreos. Los Neoplatónicos. Los Míticos. San Agustín. San Anselmo. San Buenaventura. Santo Tomas De Aquino. Guillermo De Ockham.
Muy esquematico. Falta una clara definicion de cada escuela y alguna referencia cruzada entre ellas .
¿Te ha sido útil esta opinión?
jose vicente
mayo, 2007
BUENA VISION DEL PENSAMIENTO FILOSOFICO
LE DA AL ESTUDIANT EUN AVISION DEL NACIMIENTO DEL PENSMIENTO FILOSOFICO, Y LO ENRUTA PARA SEGUIR PROFUNDIZANDO.
¿Te ha sido útil esta opinión?
Daniel Omar
enero, 2007
muy bueno
es importante y muy bien explicado....da gusto compartir este estudio...los felicito
¿Te ha sido útil esta opinión?
newaristipo
julio, 2006
acerca de Socrates
El curso en general está bien,pero adolece de graves omisiones que creo se llevan a cabo por un simplismo valorativo.Por ejemplo en el helenismo apenas se nos da alguna información realmente competente -de Epicuro hay unas tres lineas o cuatro,de los neoplatonicos y Plotino menos aun-, y esto es lo que quiero decir con los terminos simplismo valorativo;es decir se valora de manera simple y banal la importancia de estos pensadores que es fundamental para una correcta comprension del pensamiento griego en particular y del filosofico en general.Epicuro,
Zenon y el estoicismo,Pirron,Enesidemo y los escepticos han quedado como adquisiciones fundamentales de la historia de la filosofia.Y esto es asi cabalmente incluso a nivel popular ("has aguantado estoicamente",se suele decir),creo por tanto que para mejorar este curso es absolutamente imprescindible valorar en su justa importancia el helenismo y por lo tanto aumentar tanto cuantitativa como cualitativamente la informacion sobre el mismo.Pero aparte de esto en esta opinion me quiero centrar en Socrates.Realmente se nos ofrecen muchos datos personales y en cierto modo la vision de conjunto que se obtiene es bastante correcta pero incompleta.¿Donde están cuestiones tan genuinamente socraticas como el autodominio,la teologia personal de Socrates y su concepcion del Dios como inteligencia -mas que como principio o necesidad parmediana-,y mas cosas que se me quedan en el tintero?En fin he disfrutado con su lectura pero no me ha resultado del todo satisfactoria debido como ya mencione a su incompletud.Lo recomiendo para principiantes que desen obtener una vision mas plena de su conocimiento sobre
figuras como Socrates,o Platón.
Un saludo.
